Joan Pere Plaza
Como han reconocido muchos autores, el principal problema de investigación que se presenta en cualquier aproximación normativa a Europa (y a su concreción institucional y política actual, la Unión Europea) es la imposible clasificación de su sistema político.
Sin afirmar la completa incapacidad explicativa de todas las formulaciones que al respecto hasta hoy se han elaborado, ¡muy al contrario!, lo cierto es que se echa de menos una propuesta que aborde el significado de Europa (y la Unión Europea) desde una perspectiva más de conjunto. Y ello, sin rechazar un auténtico abordaje politológico que discuta elementos de fondo y trate de consolidar, cuando no mejorar, el aparato conceptual de la disciplina.
Estas insuficiencias en el esfuerzo de pensar Europa (y la Unión Europea) tienen el mismo fundamento que en su día demostró la física newtoniana: la no asunción de la naturaleza profunda de su sistema de referencia. Esto es, el hecho de ofrecer respuestas mecanicistas, lineales o deterministas a la cuestión de qué son Europa (y la Unión Europea), tal y como se ha venido haciendo hasta el momento, implica no poder abarcar la totalidad de su proyección ni la globalidad del significado del proceso histórico dónde se encuentra inserida.
De ahí que la propuesta principal de este paper sea resaltar que la idea de Europa debe presentarse en referencia a características como la interrelación (sistémica), el dinamismo, la sensibilidad a las condiciones iniciales, la difusividad o el comportamiento caótico (que no aleatorio), las cuales deberían permitir un mejor abordaje de la complejidad de la naturaleza de la idea de Europa.
Sin asumir este acervo conceptual, la profundización en la cuestión de qué significa Europa (y la Unión Europea) se presenta, cuanto menos, áspera. De algún modo, Europa será pensada como identidad compleja o no será pensada.
En esta línea, Europa (y la Unión Europea) no puede entenderse sino como unitas multiplex, esto es, una realidad identitaria que alberga en su seno otras identidades menores (quizá incluso antagonistas entre sí) en permanente interacción. Mas sin ninguna de las cuales, y sin todas las relaciones que entre ellas se establezcan, podría pensarse la realidad de referencia. De este modo, la identidad europea podría conceptualizarse precisamente como una propiedad emergente.
Y ello introduciría un elemento importante en la tarea de pensar Europa. Supondría pensar Europa a través de su organización, esto es, por la dirección, sentido e intensidad de las relaciones que se dan entre sus distintos componentes (y entre éstos y el todo), y no tanto a través los elementos históricos y geográficos como se ha venido haciendo hasta ahora. Éstos seguirían siendo necesarios, pero ya no suficientes para la explicación completa de Europa. La Euroorganización sería, pues, ecoorganización.
Por otro lado, la idea de organización social, ¡autoorganización!, está irremediablemente vinculada con la predisposición hacia esta organización y su propia evolución. De modo que, en ciertas ocasiones esta predisposición se convierte directamente en persecución de objetivos compartidos. Y de ahí que pudiera reformularse la noción de nación, en el sentido que en lugar de apoyarse en el pasado, la nación se proyectara en el futuro. Entonces, Europa no sería nación por lo que fue, quizás por lo que es, y seguro por lo que pretende ser.
Joan Pere Plaza
joanpere.plaza@uab.es
|
Inicio
